28 nov. 2009

Libertad segunda parte



Recomiendo antes de leer este texto referirse primero a la publicacion previa: Libertad primera parte

La Libertad guiando al pueblo es un cuadro pintado por Eugène Delacroix pintado en 1830, Museo del Louvre, París

Prejuicio
Aun tenemos nosotros prejuicios?
En 1868 se estableció el sufragio “universal” en Estados Unidos, no era realmente universal ya que solo consideraba a hombres que supieran leer y escribir, en 1920 se hizo extensivo a la mujer, tampoco era universal por que no incluía todas lar razas, esto era demasiado revolucionario, por su parte Colombia lo estableció en 1958.
Cuantos en esta sala ponen en duda el derecho al voto de la mujer, probablemente nadie.

Pero en el momento que se estableció, fuertes presiones de diferentes actores de la sociedad no lo apoyaron, por que?. Por que realmente estaban convencidos que la mujer no tenia criterio intelectual para ejercer el voto, años de ideas culturales y sociales reforzaban esa idea, lo que en ese momento era revolucionario ahora casi es de sentido común
Cincuenta años después, aun los afroamericanos en algún país desarrollado no podían usar los baños en las bombas de gasolina, y mucho menos ocupar los puestos en los buses reservados a los blancos, el nivel de intolerancia y supresión de la libertad llego a extremos de violencia homicida sobre Martin Luther King, este acompañado del principio de defender una idea sin ejercer la violencia, tuvo el sueño de la igualdad plena de derechos, independiente de la raza, su derecho a vivir y exponer libremente su idea le fue arrebatada en 1968.
En ese momento, que porcentaje de los que se sentaban en la parte delantera del bus, o usaban un baño en una estación de servicio, realmente consideraban a los afro americanos inferiores?, por que lo hacían?, no eran inteligentes?, y si lo eran, por que permitieron que la costumbre o presión social les ocultara algo que hoy en día parece evidente, por que la inteligencia no era suficiente para aceptar la equivalencia en las libertades independiente del color de la piel?
Nuevamente pregunto, cuantos de los que leen este texto ponen en duda el derecho a la igualdad de condiciones, independiente del color de la piel?, probablemente nadie.
Alguien que lee este blog cree, que de haber nacido en esas épocas, hubiera cuestionado esa hoy evidente supresión de la libertad?
Todos estamos libres de prejuicios?
Si es así, cuantos de mis lectores, si se presentara un referendo en este momento, votarían por el si, apoyando la plena igualdad de derechos de las parejas homosexuales, incluyendo la adopción?
Y si lo votaran en contra lo harían con la plena certeza que hacen lo que consideran correcto y no producto de algún prejuicio?
Será que pueden plantear algún argumento irrefutable objetivamente, o es producto del sentimiento aquel que planteaba Popper, de la plena seguridad que yo tengo razón?, y por tanto no merecen igualdad de derechos, es realmente obvio que no merecen ese derecho?, hay alguna influencia religiosa en nuestra decisión?
Religión
La libertad es el derecho de escoger a las personas que tendrán la obligación de limitárnosla. Harry S. Truman
La libertad es derecho que tiene cada uno de escoger su propia esclavitud. Ivan Guirior
Es posible enfocar la libertad, sin tomar en cuenta la religión?
libre albedrío
Potestad de obrar por reflexión y elección.
Entre las diferentes libertades individuales tal vez la mas defendida y mas reprimida, sin temor a equivocarme, podría referirme nuestra espiritualidad. La historia del hombre ha sido en gran parte determinada por la lucha por el poder, ya sea económico o religioso, las luchas entre las religiones y la represión de estas según el soberano de turno, o la lucha entre esta y el conocimiento no dogmático representado por la ciencia
Plantea esta la mas grande lucha del hombre por superarse a si mismo y lograr una verdadera tolerancia, que a diferencia de la evolución en la sociedad de otros elementos sociales reprimidos, aun hoy se mantiene la agresión determinada por el credo.
Entender el derecho a la libertad de credo implica la difícil tolerancia a los intolerantes, puede nuestro credo presentado como dogma, ser la regla con la que puedo medir a otro ser humano, medir sus derechos, incluyendo su derecho a existir.
Cuando planteamos el difícil proceso de ponerle limites a la libertada individual, este nuevamente es complicado por criterios subjetivos, aumenta la dificultad si tomamos criterios dogmáticos, es posible determinar lo que esta bien o mal no por nuestro sentido común, de por si lábil, si no por una verdad revelada, y la forma de interpretarla por mi o por otros encargados de hacerla y trasmitirla?, pero por que tantas?, por que no una sola?, los diferentes credos distribuidos en el globo no determinados por el azar, sino por la capacidad de expansión de los diferentes imperios casi siempre a través de la violencia. Cual es el verdadero, si lo hay.
Pero si un ser superior puede determinar cual es el limite de mi propia libertad y la de los demás, por que no nos dio esa capacidad?, libre albedrío?. Las mas grandes religiones monoteístas comparten el mismo principio, el nos crea a todos, y nos da libre albedrío en una primera vida, si seguimos sus reglas. La primera de las cuales es adorarlo a el por encima de todo, sin derecho a replica – Recordemos a Isaac, al que se le ordeno matar a su hijo – y si seguimos sus reglas tendremos premio en una segunda vida, de lo contrario tendremos castigo.
Pero si nos creo a todos, por que no salvarnos a todos?
Por que nos da libre albedrío.
Pero si todos no se salvaran, para que creo al resto?
Si existe la expectativa de un premio o un castigo realmente hay libre albedrío?
Alguien ponía el siguiente ejemplo a modo de analogía
Alguien todo poderoso te da un listado de cosas que debes realizar, la primera de las cuales es adorar a este alguien todo poderoso por encima de todas las cosas, pero te pone una pistola y si no las cumples te pega un tiro.
Eso no tiene gracia, eso no es libre albedrío, es coerción, bueno entonces este alguien todo poderoso esconde la pistola, te promete premio o castigo pero no te los muestra.
Bueno aquí el libre albedrío empieza primero en que tienes que escoger si le crees o no, pero eso es fácil, para ponerla un poco mas difícil esta alguien todo poderoso no me lo dice directamente, si no que envía a alguien a traerme el listado, y este otro alguien no es todo poderoso, es igual a mi, eso me dificulta un mi decisión, ya que aumenta mi incredulidad, pongámoslo mas difícil aun, así que llegan varios otro alguien, con diferentes listados, lo único en común es que son enviados por el alguien todo poderoso y si cumplo tengo premio, de lo contrario castigo, pero no puedo verlos
Mi libre albedrío va a consistir en elegir la lista correcta y cumplirla, bueno, realmente con las mejoras ya no hay coerción.
Pero …, si me equivoco?
Por lo menos a Isaac, la hablo directamente Dios cuando le ordeno matar a su hijo, el con fe ciega, y por encima de cualquier cuestionamiento moral se dispuso a cumplir su cometido.
Seria gracioso de no ser por que todavía en el mundo existe esta fe ciega, y se cometen guerras y homicidios sin que los detenga una mano y reemplace la victima por un cabrito.
"La libertad no consiste en hacer lo que se quiere, sino en hacer lo que se debe". Ramón de Campoamor
Pero como se que es lo que se debe?, sabemos que el sentido común es lábil,
Para terminar y volviendo a Kart Popper quisiera enunciar sus principios en la búsqueda de la verdad:
  1. El principio de falibilidad: quizá yo no tengo razón, y quizá tu la tienes, pero también podemos estar equivocados los dos
  2. El principio de discusión racional: Queremos intentar ponderar de la forma mas impersonal posible nuestras razones a favor y en contra de una determinada y criticable teoría.
  3. El principio de aproximación a la verdad: a través de una discusión imparcial nos acercamos casi siempre mas a la verdad y llegamos a un mejor entendimiento, incluso cuando no llegamos a un acuerdo.
Entender la libertad como tal puede o no ser un problema pero mas importante es tal vez es encontrar los limites a nuestra propia libertad o evaluar los limites que le ponemos a la libertad de los demás
Agradezco la atención

No hay comentarios:

Publicar un comentario