Homeopatia

Introducción

Medicinas alternativas

Ciencia o pseudociencia, para la mayoría de las personas, incluso médicos, no es clara la diferencia entre la medicina tradicional y las alternativas, existe la idea que, estas terapias son las que no son ampliamente reconocidas por el gremio medico, o son las terapias que se resisten a tener una explicación científica a pesar de sus efectos comprobados, o las que tienen su origen en la sabiduría oriental, no se cual sea la definición mas utilizada por la mayoría de las personas, pero lo mas probable es que sea la que sea es errada.

La diferencia fundamental entre la medicina y las terapias alternativas se limitan al método, específicamente al método científico, por favor no me malinterpreten, no significa que la medicina tradicional usa el método científico y las alternativas no (aunque con seguridad lo seria para la mayoría ), para empezar debemos tener claro que el método científico no es un sistema para producir conocimiento, no es exclusivo de los occidentales y mucho menos de los médicos, el método científico es digámoslo de una forma escueta, un sistema de validación. La fuente del conocimiento general es compleja y variada, la diversidad va desde las hipótesis complejamente construidas desde el punto de vista intelectual, hasta el típico pensamiento mágico.

La validación es importante, por que es la que me permite separar lo útil de lo que no lo es. Si usted compra un electrodoméstico de segunda mano le gustaría probarlo para ver si funciona, si usted es profesor y quiere saber si sus alumnos estudiaron les hace un examen, no se va a conformar con su palabra para colocarles a todos buena nota. Como los valida? Hay varias formas, en el ejemplo de los alumnos usted puede escoger tres niños al azar y darles una pregunta y esperar hasta el día siguiente para ver si contestaron bien, o puede darles un examen a cada alumno con varias preguntas del tema, recogerlo al final y evaluarlos. Si usted quiere validar el conocimiento de estos alumnos puede escoger cualquier método, pero probablemente usted preferiría optar por el mejor o el mas fiable, y en ciencia ese sistema de validación es el método científico.

Por lo que una mejor forma de definir los diferentes tipos de tratamiento, en lo que a utilidad se refiere, serian como los tratamientos validados por el método científico y los que no.

Lo curioso es que muchos tratamientos médicos no han sido validados por el método y se administran como tal, por otro lado alguna terapia de las llamadas alternativas, específicamente la acupuntura, si bien no ha sido validada por el método científico, tampoco ha podido ser descartarla, por algunos datos sugestivos, que requerirán mas estudio.

Cuando tenemos alguna hipótesis con respecto a una terapia y en general, para validarla podemos enfocarla desde dos puntos de vista, uno es su soporte teórico y el otro es su soporte en la practica, específicamente aplicando el método, en la evaluación de la Homeopatía vamos utilizar ambos puntos de vista

Soporte Teórico

El padre de la homeopatía es Christian Friedrich Samuel Hahnemann (1755-1843), el argumentó que la enfermedad debe ser tratada para ayudar a la fuerza vital del cuerpo a restaurar la armonía y el equilibrio, hablo de equilibrar humores y de la energia espiritual e inmaterial, en este momento ya encontramos alguna diferencia con respecto a la medicina científica, que es esencialmente materialista y se basa en disciplinas empíricas como la anatomía, fisiología y la química, por el contrario la teoría de la enfermedad y curación de Hahnemann es esencialmente no empírica, se soporta en recursos metafísicos.

Hahnemann, define la Homeopatía como el tratamiento de la enfermedad en el uso de cantidades mínimas de recursos que en dosis mayores producirían efectos similares a los de la enfermedad a tratar, el creía que las pequeñas dosis del médicamento se activaran a través de una enérgica y metódica agitación, el lo llamo dinamización.

El sistema consistía en realizar sucesivas diluciones y dinamizaciones del compuesto en centésimas sucesivas, por ejemplo 6C equivalía a 6 diluciones en la centésima parte de la solución original.

Las leyes de los homeópatas se refieren a la Ley de infinitesimales y la ley de similares como el fundamento de las sustancia, estas leyes no las obtuvo de forma empírica ni a través de métodos de validación, estas son leyes metafísicas no comprobables.

Lo que no sabia Hahnemann, ni tenia por que, es que el numero de moléculas de una sustancia es finito y en cada dilución va a llegar un momento donde la sustancia no se encuentre en el medicamento.

La mejor forma de entenderlo es con el ejemplo de la sopa de letras, imagine que usted va a almorzar una sopa de letras, en nuestro ejemplo su sopa cuenta con, digamos 200 letras, de pronto llega un familiar con hambre y usted decide compartir su sopa, así que le agrega agua y obtiene dos platos de sopa con 100 letras cada una, nuevamente llegan otros dos familiares con hambre y usted realiza el mismo ejercicio, agrega agua y obtiene 4 platos con 25 letras cada uno. Luego llegan mas y mas familiares por lo que usted se ve obligado a seguir agregando mas y mas agua diluyendo mas y mas la sopa, no hace falta mucha matemática para saber que no puedo diluir la sopa eternamente, máximo podría obtener 200 platos con una letra cada uno, a estas alturas no podríamos decir que cada plato es muy nutritivo, pero la Homeopatía va mas allá, a la novena dilución en 100 cc con agua, el medicamento probablemente ya no contiene ninguna molécula del compuesto, pero los medicamentos homeopáticos continúan diluciones hasta incluso 12C y 30C, eso equivaldría volviendo al ejemplo a diluir mi sopa de letras de 200 letras, lo suficiente para alimentar no a 200 personas, sino a un millón de personas, si yo sigo diluyendo en agua mi sopa, la gran mayoría (999800) solo van a tomar agua, y 200 tomaran agua con una letra.

Los Homeópatas saben que los compuestos solo tienen agua, pero ellos afirman que el agua tiene memoria y conserva su energía en el compuesto, (es como decirles que las sopas de mi ejemplo tienen la memoria de los nutrientes de la sopa original y conserva su valor alimenticio)

En todo caso, si el agua tiene memoria y conserva las propiedades, volvemos al mismo problema, no hay evidencias, como llegar a la conclusión que el agua conserva las propiedades?. Ha sido posible determinar, medir o cuantificar estas propiedades en el agua?, hasta ahora no, entonces?

En 1988 en la revista Nature Vol 333 N 6176 pag 816-818, Benveniste publicó un trabajo donde demostraba la conservación del efecto de las moléculas por encima de las diluciones cuando se supone que solo queda agua, Nature, publico el trabajo con la condición que permitiera controlar su trabajo de forma posterior por científicos independientes, incluso el famoso mentalista James Randi ofreció un millón de doloras si el experimento era exitoso al ser repetido por observadores independientes, como se imaginaran, los resultados no se repitieron, fallando uno de los principios del método científico (reproducibilidad)

Pero bueno, digamos que a pesar de su escaso soporte teórico, tal vez por alguna razón desconocida por nosotros la homeopatia si da resultados, pero… los da?

Enfoque práctico

Una revisión de revisiones de estudios de Homeopatía fueron realizadas por Terence Hines (2003) Taylor y colaboradores (2000), Wagner (1997), Simpson y London (1995), Kleijen, Knipschild, y Riet(1991) y Hill y Doyon (1990), Mas de 100 estudios han fallado en demostrar algún efecto positivo en los medicamentos homeopáticos diferente del placebo, el mas representativo fue publicado en 2005 por The Lancet, donde reviso 110 artículos donde compara la homeopatía contra placebo, aquí el articulo completo

No, no da resultados prácticos.

Entonces?

Por que todavía hay personas que creen que funciona?

La razón es sencilla, bueno las razones, por que son dos

La primera es el Efecto Placebo, es real y ha sido ampliamente estudiado, y es determinado por la sugestión del paciente dada por la confianza en el medicamento y obviamente en su terapeuta, el paciente se convencerá a si mismo de que los síntomas mejoran y convencerá al terapeuta, este efecto se da independiente que los síntomas no mejoren, aunque a veces lo hacen, ya sea por sugestión también o por el ciclo normal de la enfermedad.

El segundo es el sesgo de confirmación, el terapeuta inconcientemente recuerda mas los efectos positivos que los negativos en el paciente y el numero de pacientes, recuerda mas los pacientes que mejoran que los que no, y los pacientes con dudas los llevan a confirmar su mejoría, y si no lo hacen, razonan causas diferentes a la inutilidad del medicamento, todo esto de forma inconciente.

Entre estas dos falacias cognitivas se pueden reclamar increíble éxito en la efectividad de las terapia homeopática, el terapeuta se engaña a si mismo, el paciente también y ambos se engañan mutuamente.

Cualquier homeópata me negara esto, pero no me tendría que convencerme a mi que estas falacias no se dan, primero tendría que convencerse a si mismo realizando estudios doble ciegos aleatorizados, que es la manera como el método científico las descarta, pero estos estudios no existen.

En resumen, el sustento teórico de la Homeopatía es nulo, la evidencia es nula, y los resultados anecdóticos o por lo menos no medidos se pueden explicar cuando son positivos por falacias cognitivas ampliamente descritos en el método científico como principios a descartar.

Pero bueno, no debemos olvidar los grandes efectos benéficos del agua pura,

será pura?

Nelson Granados