24 oct. 2010

Las Primeras Trampas del Pensamiento a Superar

Cual es la diferencia entre la Medicina tradicional y la Medicina Alternativa
Cual es la diferencia entre Astronomía y Astrología
Podríamos decir que son dos ramas de una misma área, o son dos aspectos válidos de una especialidad, pero no, la diferencia esta en la obtención del conocimiento de cada una, es lo que determina la validez de una u otra, al desarrollar bien nuestra estructura mental, podemos determinar el conocimiento de calidad y el que no. En este momento lo clave es superar el pensamiento mágico, que es el que nos lleva al error. Las herramientas son sencillas y si las usamos podremos ver con claridad por que gran parte de este conocimiento no lo es.

El primero es el deseo, creo que es tal vez el primer aspecto que nos lleva al error del conocimiento, el hecho de querer que algo sea cierto no significa que lo sea, puede parecer obvio, pero la mayoría del error nace de no identificar adecuadamente este sentimiento, curiosamente es una característica tanto del incrédulo negacionista como del crédulo, en el crédulo el deseo de creer hace que rechace argumentos validos contrarios a su deseo, los rechaza y construye sus propios argumentos que serán falaces con mucha frecuencia, pero le harán convencerte mas, con el incrédulo negacionista pasa lo mismo, con la diferencia que su deseo es no creer, independiente de los argumentos, y cae en los mismos vicios que el crédulo, este ultimo es el mayor riesgo del escéptico, el cual debe limitar su conocimiento solo a lo que pasa los filtros adecuados para determinar la mejor descripción de la realidad, si como te consideras escéptico y olvidas aplicar los filtros antes de negar un hecho, te conviertes en un incrédulo negacionista y caes indefectiblemente en el primer error relacionado con el deseo. Si no identificas el error y confundes el deseo con la realidad, te perderás en el error, no tendría sentido argumentar contigo y te volverás en un fiel exponente del pensamiento mágico
El segundo es la determinación del hecho como tal, debemos determinar si estoy tratando con un hecho o un juicio, el primero determina si un hecho se dio o no, se dará o no, es o no es. No es equivoco, es o no es, no hay punto intermedio y debo aplicar todos los filtros para determinarlo como tal, no es cuestión de opinión o deseo y la carga de la prueba la tienen el hecho, el que afirma el hecho es el que lo debe probar, yo no tengo que probar que un hecho no lo es, El juicio es subjetivo, es una opinión, obviamente se puede argumentar de un lado u otro probablemente hay mejores argumentos para uno u otro, pero determinar lo que esta bien o no es subjetivo, la sociedad dicta normas claras muchas veces pero cuando estas no lo están, nadie es dueño de la verdad como tal y en mi opinión el acuerdo o punto intermedio debe ser el objetivo.
Obviamente los tres ejemplos que trate al principio se refieren a hechos y como tal deben ser manejados, no son cuestión de opinión, o funcionan o no, o es o no es. Finalmente es importante aclarar que a pesar que el hecho sea inequívoco per se el hecho debe ser probado, pero muchas veces no es posible, no tenemos las herramientas o las circunstancias hacen imposible lograrlo, si somos estrictos, el no ser capaz de probar un hecho ni implica que este no lo sea, pero la regla de la prudencia nos obliga a rechazarlo, por lo menos de forma provisional, hasta que tengamos datos fiables, si es que alguna vez llegaran, el tercero es conocido como la navaja de Occam, y es una profundización de la regla de la prudencia, si no puedo determinar el hecho verdadera frente a dos o mas opciones, debo inclinarme a creer en la mas sencilla, mi ejemplo favoritos es el galope, si estoy en la ciudad y escucho galopar y no veo el origen del sonido, mi conclusión debe ser que seguramente son caballos (pueden ser cebras), pero si no tengo mas datos, serán caballos hasta que no tenga mejores evidencias.
Quiero insistir sobre la carga de la prueba, el que defiende el hecho debe probarlo, la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia (de la prueba), es licito solicitar evidencias, y estas deben ser fuertes, si yo desvirtúo una supuesta evidencia o la señalo como falacia (ad Ignorantiam) y lo puedo sostener, se debe presentar un nuevo argumento o dar el hecho como refutado.
Si usted puede lograr un balance entre la mente abierta que le impide negar a priori cualquiera idea novedosa antes de su evaluación, pero así mismo evita creer cualquier cosa que le guste, antes de su evaluación, dará el paso definitivo para convertirse en un verdadero escéptico.
Para empezar deberá entender cual es la diferencia entre ciencia y pseudociencia
Mantén la mente abierta, pero no tanto que el cerebro se te escape
Empezaremos con la Homeopátia

No hay comentarios:

Publicar un comentario