En referéndum el 57,5% de los suizos rechazan minaretes, Xenofobia?

“la mayoría puede tener la fuerza pero no la razón”. Doctor Stockman, en "El Enemigo del Pueblo" de Henrik Ibsen.

La democracia es el sistema de gobierno perfecto?, no lo creo, y para la muestra un botón, pero analicemos este caso:

Un minarete o alminar es el nombre como se les conoce a las torres de las mezquitas, estas palabras vienen de la palabra árabe minar, que significa faro, la religión musulmana determina 5 oraciones diarias y su función era realizar el llamado a estas horas, su altura estaba destinada a que un gran numero de personas las escucharan.

Suiza tiene casi 8 millones de habitantes de los cuales cerca de 400.000 son musulmanes, alguien dándole un voto tal vez dudoso a los helvéticos diría que tal vez el exceso de mezquitas con sus minaretes puede estar alterando el paisaje urbano como patrimonio de su nación.

Pero no, solo hay cuatro mezquitas con minarete en Suiza, bueno, bien, pero tal vez el ruido del llamado pueda alterar la tranquilidad publica o representar contaminación sonora, o lo que sea, pero no, en estos almenares no se llama a la oración para no violar la norma sobre ruidos.

Son estos momentos donde se me acaban los argumentos cuanto trato de ponerme en la posición del que piensa diferente a mi, (acto indispensable antes de iniciar una contra argumentación), que por lo rápido que se me acaban, siento que me estoy metiendo en problemas, por que, una de dos, o me estoy volviendo terriblemente estúpido para no encontrarle la razón evidente a algo, o me encuentro en disposición de atacar lo indefendible, y cuando la otra parte esta en esta posición, es cuando me doy cuenta que estoy contra dogmas, contra los cuales es imposible argumentar, y hace tiempo me di cuenta que la xenofobia funciona como un dogma…

En todo caso revise algunos de los argumentos que justificaron esta manifestación suiza:

En Italia, el ministro de administraciones publicas, Roberto Calderoli, considero que refleja: “la necesidad de poner freno los aspectos políticos y a la propaganda vinculados al Islam”. “Suiza nos envía un mensaje claro: si a los campanarios y no a los minaretes”

Pero en una democracia deben participar diferentes ideas políticas, así provengan del Islam, y no creo que unas torres sean manifestación de ideas políticas, y la propaganda vinculada al Islam?, es que el Islam es ilegal? Entonces abra que prohibirlo, pero en un estado de derecho, no debe haber libertad de culto?, este es un ejemplo de una falacia que no solo desvía la cuestión en litigio, (Ignoratio elenchi)si no un abandono a la racionalidad, ya que en ninguno lado es claro un “si” a los campanarios, es curioso como una manifestación democrática, como el referéndum se defienda con principios muy lejos de serlo.

En Italia, la Liga Norte, partido que pertenece a la coalición del gobierno de Berlusconi, propuso contrapesar la extensión de minaretes –como símbolo religioso del Islam- con la “inclusión en la bandera nacional italiana del crucifijo”, triste afirmación para los que creían absurda y anacrónica la persecución religiosa, y lo digo de una nación donde se persiguió a los cristianos en la primera mitad del imperio romano, y luego los cristianos persiguieron a los paganos en la segunda mitad.

Nuevamente la misma falacia y la misma contradicción con la expresión democrática de los suizos.

Lo curioso es, que en un comentario a esta noticia en un medio electronico español encontré el siguiente, que esta escrito por “harto de hipócritas” Barcelona:

Y porque lo toman como xenofobia???. Las religiones deben desaparecer por su intolerancia demostrada a lo largo de la historia de la humanidad. Yo también hubiese votado en contra, porque creo que hay que terminar con las religiones por sus trabas a la evolución de la ciencia. Abajo los minaretes y los campanarios de las iglesias!!

Esto es casi una reducción al absurdo “ser intolerante con la intolerancia?”, aquí la falacia es conocida como ataque al hombre de paja, por que ataca la religión por intolerante, pero la religión no necesariamente es intolerante, en ese caso lo malo no es la religión si no sus manifestaciones intolerantes.

Prácticamente todas las defensas a la iniciativa enmarcadas en la llamada “ultraderecha”, siguen por la misma tónica de falacias, llama la atención la posición crítica que asumió la iglesia católica, en contra del resultado del referéndum, la iglesia suiza la califico de un “duro golpe para la libertad religiosa y su integración”

Los argumento a favor de la iniciativa, que pueden ser muchos, se caerían todos como castillos de naipes nuevamente por que pretende defender lo indefendible, y es la no tolerancia de la libertad religiosa en una sociedad de derecho, pero el punto va mas allá de la religión, el punto va contra el musulmán considerado como extranjero, y eso señores se llama xenofobia!

Yo creo que el problema en cuestión no es si los suizos son xenofóbicos (que al parecer los son), si no en una manifestación democrática que va en contravia del estado de derecho, poniendo en evidencia una gran debilidad que la soporta.

Si hubiera una nación de dioses, éstos se gobernarían democráticamente; pero un gobierno tan perfecto no es adecuado para los hombres.

Jean Jacques Rousseau

La democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás.

Winston Churchill

Existen algunos aspectos con respecto a la moral, o lo bueno, que están hasta cierto punto están determinados por la edad:

En la mas tierna infancia lo determina la madre “lo bueno es lo que dice mi mama”, todo lo contrario se asume como malo o incorrecto.

Luego viene la etapa típica del egoísmo en la infancia, “lo bueno es lo que me conviene a mi”, es una de las razones por las que nunca funcionan los equipos de futbol a los 5 años, todos van detrás del balón.

De forma típica en la preadolescencia se puede presentar la moral del la ley: “lo bueno es lo que dice la ley” cual ley? en general es la determinado por la religión o incluso la seglar.

En la adolescencia se presenta la moral del líder, “lo bueno es lo que determina el líder”, sobra discutir los terribles aspectos presentados, cuando este resulta ser un criminal o antisocial.

Tal vez creo yo, la mas avanzada es la moral del bien común, que se puede o no alcanzar en la madurez, es de notar que estos aspectos y su relación con la edad, no son rígidos, y las personas pueden o no alcanzar estas visiones de lo correcto a diferentes edades a las que se han venido proponiendo, con frecuencia se ven estancados en alguna de ellas.

También quiero aclarar que bien común no es entendido como las mayorías, ya que en toda sociedad se presentan minorías con derechos restringidos que debemos proteger, como ejemplo no creo que alguien se opondría a la adaptación de las áreas de transporte público para personas discapacitadas con dinero estatal, siendo que estas son minorías?, bueno, yo espero que nadie.

Pero las minorías no necesariamente son solo los discapacitados, hay minorías determinadas claramente por la raza o la religión, y la defensa de sus derechos claramente obran en beneficio del bien común, no solo por el derecho a la no discriminación de ningún tipo ya sea raza, genero u orientación sexual, como la libertad de expresión individual y de culto o credo, si no por que ( y nada que lo aprendemos), las represiones de este tipo no solo traen conflicto, resentimiento, y fanatismo, si no que cuando yo también deseo que me respeten estos mismos derechos, ya que en cualquier momento yo mismo me puedo convertir en minoría.

El problema de la democracia es que se debe asumir con madurez y responsabilidad, y para ello se requiere adecuada formación y educación, como puedo esperar una exitosa expresión popular, cuando las mayorías no van a tomar en cuenta el bien común, o se dejan dentro de su ignorancia manipular o comprar, por lideres deshonestos con carisma o corruptos que compran conciencias?

En las primeras democracias solo podían votar, los hombres con propiedades, partiendo de la premisa que estos eran los mas educados e inteligentes para tomar la decisión correcta, gran error, ya que los elegidos solo gobernaban para estos hombres con propiedades con políticas que beneficiarían a esta minoría privilegiada, razón por la cual se abogo por el llamado sufragio universal –Suiza fue el ultimo país europeo, en conceder el voto femenino en febrero de 1971-, pero si el universo de votantes tiene falencias como xenofobia, ignorancia, o en general poco respeto por el bien común, tendremos riesgos de caer en dirigencias tan malas, como en la época de la monarquía absoluta, o cualquier dictadura.

La democracia, para que funcione, depende mucho de la formación y valores de la sociedad que la conforma, y el cultivo de estos es prioritario para garantizar el funcionamiento de tal vez el mejor, mas no perfecto, sistema de gobierno

Tal vez mientra llegamos a esa sociedad ideal seria conveniente colocar limites a la democracia, limites dados por los estados de derecho, que incluyen defensa de las minorías, para que estos no se violen, incluso a través de medios democráticos.

La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.

George Bernard Shaw